|
中国药价第一案使中式定价尴尬凸现
药品定价这种要兼顾各方利益的事，既然涉及多方博弈，那就应该请大家各自的代表来一起开听证会。发改委采取所谓的专家论证的形式，在一个小圈子里决定大多数人的命运。
“制度设计的缺失，让他们无法摆脱来自各方面稍一用力的影响，也就难免落入四处不讨好的境地。” 2004年的8月，对广州贝氏药业的总经理贝庆生而言，许多事都来得有些突然。
在8月的最后一周里，他收到了两份截然不同的二审行政判决书，一份是广州级中院的，另一份来自南京中院。
第一份判决书驳回了他对广东省物价局的上诉请求，维持一审原判决。第二份判决书撤销了原一审法院的判决，同时撤销了江苏省物价局原先的行政许可，并责令其重新做出对相关药品最高零售价的行政许可。
但经过两年遍及五省的近二十场被判败诉的马拉松官司后，贝庆生似乎已经对这迟来的胜利无动于衷。“你可以告诉大家，这是我打的最后一场官司了。虽然利益关系到几百家药企，可从头到尾就我一家在打官司，我实在太累了。”他摊在自己办公室的沙发上，有气无力地说道。
药品定价第一案
两年前，因为不满对药品的定价政策，贝庆生将国家发改委的前身国家计委推上了法庭，由此，他开始了“中国药价第一案”的马拉松。
将贝庆生拖入诉累的直接导火索是一份叫《国家计委关于单独定价药品价格制定有关问题的通知》。
而在我国，属政府定价的药品范围包括：国家医保目录的部分、特殊的药品（如精神类、麻醉类药品）、垄断性药品（是由独家生产或者由极少数厂家生产）。此外，涉及政府公共职能的药品，比如计划免疫、计划生育药品，或由财政资金采购的，也在政府定价范围之内。
单独定价的具体内容是指：药品生产企业经营的政府定价药品，如果认为其产品有效性、安全性明显优于或者治疗周期、治疗费用明显低于其他企业生产的同种药品，可向定价部门申请单独定价，以体现按质论价的原则。
基于对自己产品氧氟沙星片的自信，贝氏药业在2001年8月依规定向国家计委提交了申报材料，申请单独定价并提出了相应的价格水平。
4个月后，国家计委作出了《国家计委办公厅关于印发30种抗感染类药品单独定价方案（暂行）通知》（以下简称通知）。
该通知将贝氏的氧氟沙星100mg／片定价为最高零售价15.5元／20片；而日本第一制药生产的相同产品却被定价为41元／20片，而同样是外资企业的上海信谊生产的氧氟沙星的定价也是贝氏产品的2倍以上。
相同产品却有着两倍的价格差，这对于贝氏药业而言，无疑是被逼进了一条窄胡同。贝庆生抱怨到：“如果药品价格低，药店和医院就都不会卖我们的产品。”
一位业内人士解释了一下其中的原由。由于政府定价的原则一般是维持医院、药店20％左右利润的空间，所以为了赢得更多的利润去支持每天所需支出的基本费用，医院、药店都倾向于销售高价的药品，低价药品就没有多少医院、药店愿意卖。
由于在药品招标中明确规定，鼓励采购有外方知识产权的“原研药”，这样就算价格较其它同类药品高出许多，那些“原研药”仍然被招标医院们趋之若鹜。再加上价格偏低，那些价格较低的药无力承担给医生的回扣部分，就算这些药中标进了医院，也往往会被医生们冷落一旁。
这两年来，外资企业生产的氧氟沙星在各地各级医院日益占据主流地位，而贝氏药业的产品在各地的招标中屡屡落马，不得不退入到OTC市场。
为此，贝庆生于2002年1月以国家计委为被告，向北京市第一中级人民法院递交了自己的诉讼状。他的诉讼请求是：撤销被告的具体行政行为，以维护原告的合法权益，以期维护法律的公平、公正和尊严。 来源：21世纪经济报道
|
