上海：降价药房引发的思考
降价大药房的“多米诺骨牌”效应终于产生实质的效果，触发了上海近年来降幅最大的一次药品集中降价，7月20日起，上海物价局对90个规格品种常用药品的最高限价平均下降30%。
业内人士指出，降价大药房引发的价格战不仅暴露了药价虚高的现象，而且还对现行药品定价“游戏规则”造成冲击，促使政府部门再次审视自己在市场竞争中的角色，尽快改变既是“运动员”又是“裁判员”的双重身份。
市场竞争引发政府降价
上海市物价局商品价格管理处处长罗惠民介绍说，诱发此次政府降价的主要原因，就是 降价大药房的出现。据了解，此次降价的90种药品多为抗生素类，上海市物价局在降价大药房出现之前就有调低最高限价的打算，但调价时间要晚些，品种比现在少些。降价大药房的出现加速了这一计划的出台，它所引发的价格战充分暴露了药价虚高的事实，引起了市民的强烈反应。
药品成本下降被掩盖
据悉，上海市药品价格监测网曾开展药价的专项调研。一位不愿透露姓名的政府官员告诉记者，在这次调研的过程中，一些医药公司明确表态：降价可以，但希望品种少些，降幅也不要太大，毕竟企业有许多自身的困难。对此，这位官员表示，企业虽然有这样那样的困难，但不能转嫁到市民身上，药价下降有切实依据。
记者了解到，这次降价的抗生素类药品，最高限价已经沿用了多年，这些年里药品的生产流通领域发生了重大变化：药品原材料价格下降，生产领域成本降低，规模化经营和市场激烈的竞争使销售成本也迅速降低。尽管政府部门对此也有察觉，但沪上各大药房的步调一致，掩盖了这一现象。降价大药房引发的价格战，其实也为政府部门的宏观调控找到了依据。
药价评定机制有缺陷
在降价的问题上，现行的最高限价制订规则让政府部门的地位有些尴尬。这位官员告诉记者，现阶段政府既是“运动员”也是“裁判员”，因此监管滞后无法避免。目前的药品价格评估审定机制并不健全，药价由行业协会提出，专家组审定，然后再报主管部门批准。因此，定价人既是药品价格执行的监督者，也是药品价格的制定者，这样的双重身份易于产生定价的“一面倒”。因此，主管部门的监管行为往往是被动的。
医院采购是重要环节
今年的降价能持续下去吗？那位政府官员说，那就要看上海能否大量出现降价大药房或者平价药房，进一步加剧药品零售市场的竞争；要看流通领域内的竞争能否更加公开、透明；还要看卫生系统的改革力度有多大。
现阶段，药品仍是上海各大医院的主要收入来源。记者先后采访了三家医院，分别是一级、二级和三级医院，药品收入占医院年收入的45%、30%和46%。尽管医院药品收入全部上缴卫生行政部门，纳入财政专户管理，但最终仍有大部分份额回到了医院。目前，这一领域尚无一点竞争氛围，大家守着香饽饽，谁也不肯放。
据市药监局公布的信息，上海药品市场80%的份额在各类医疗机构内，也就是说，如果没有这次政府降价，药店的价格战打得再怎么激烈也无法让大多数市民真正得益。这位官员告诉记者，按原来的规定，医院一般拥有15%的批零差价，但目前上海大多数医院的实际差价平均达到了20%—25%。
“大部分药价迟早要市场说了算，尽管阻力重重，尽管药品过于特殊，但谁也不能阻挡改革，阻挡让利于民的行为。”这位官员说。今年下半年，全市医疗机构还将进行招标，估计抗生素类药品的价格还有下降空间，纳入医保范围内的1400种药品也都将进行招标。但如果没有医疗卫生体制改革的配合，老百姓就无法真正感受到“阳光采购”的温暖。
信息来源：文汇报
|
